Abdi Juristen

Wees voorzichtig met wie u in zee gaat. Mijn ervaring met deze partij was teleurstellend. Tijdens het eerste contact lag de focus direct op betaling, zonder dat er ruimte was om mijn zaak inhoudelijk te bespreken of enige geruststelling te bieden. Dat gaf mij weinig vertrouwen. Ik raad aan om ook andere, mogelijk beter passende en betrouwbare advocaten te overwegen.

ONBETROUWBARE BEUNHAAS mijn zaak, auto verdwenen uit tunings bedrijf verz. bij interpolis. ik bij centr.beh. beide register hebben vastgesteld dat dat bedrijf wa is. geen schade rapport. Gaat om getunede auto. Heel duur. centr.beh. zegt schade zelf afhandelen. ondanks rechtsbijstand verzekering. krijgt een klein bedrag voor. beide register expert verdwenen. adv. houwing treft kleine coulance regeling en geeft niet thuis. omdat centr.beh. zegt dat auto betaald is. niet waar dus. geen schade rapport. cb gevraagd om her expertise. weigert. maar neemt alle aansprakelijkheid tegenpartij over. andere adv. matadien gevraagd schade vast stellen. cb erkent fout. kwam met interne memmo. niet goed dus. cb neemt overnieuw alle aansprakelijkheid tegenpartij over. matadien ziek. v en q gezegd schade vaststellen en alle schade op cb verhalen. bij rechtbank zaak ingetrokken. achteraf zegt men finale kwijting. een goede deken heeft fout in dagvaarding vastgesteld. ZAAK IS NIET VOORGELEGD ALSOF CB AANSPRAKELIJKHEID TEGENPARTIJ HEEFT OVERGENOMEN. en over intrekken zaak is een uitspraak hoge raad. bedrag dat vaststond, memmo had hij zo kunnen claimen. moet doorgeven aan hun verz. hun weigeren. deze abdi gezegt, hij moet mijn verhaal zoals ik het zegt voorleggen bij rechtbank. tegenpartij is wa. wet (register expert huisman) heeft beslist. ook vertellen waarom. interpolis erkent nog eens 2x schuld. bewijzen laten zien. cb zegt zelf afhandelen. neemt aanspr. tegenpartij over. bewijzen laten zien. alles tot in details uitgelegd. en duidelijk maken dat claim nog niet gelegd is. bewijs laten zien. pas als je claim legt dan krijg ik schade en kosten volledig vergoed. ik heb 14 bewijsstukken genummerd en geaccentueerd. moet allemaal naar rechtbank. v en q heeft het niet gedaan. hij moet zorgen dat het wel gebeurd. en hij moet opletten dat alles eerlijk verloopt bij rechtbank zodat ik niet in hoger beroep hoeft. want nu heb ik een contra expertise rapport. dus zaak is helemaal rond. rechtbank wijst zaak af. niet voldoende bewijs. Zaak is in elk geval niet verjaard. wat blijkt, abdi heeft alle bewijsstukken achtergehouden. hij wist niet dat dit in mijn dunne dossier lag. hij zegt geluk bij ongeluk. nu kan ik in hoger beroep en hoger bedrag eisen. hij wou een advocaat regelen die ik moet betalen om zijn onkunde goed te maken. zo'n wet bestaat natuurlijk niet. bovendien wist ik toevallig dat de hoge raad soortgelijk zaak had afgewezen. je kan alleen in hoger beroep tegen uitspraak rechtbank. advocaat moet alle kosten betalen. ik heb een paar hoge beroep advocaten gesproken. die zeggen hetzelfde. rechtbank heeft gelijk. fout zit bij jurist. weinig tot geen kans. jurist moet zijn verz. aanspreken. gedragsregel adv. en juristen. als jurist de zaak bij hoge raad wil neer leggen, dat kan, dan moet jurist dit betalen. geen garantie op goede afloop. ik heb dit abdi verteld. hij vindt mijn houding niet goed. gaat nergens op reageren. maar wat staat in de dagvaarding. reden van deze review: ik heb gemerkt dat abdi meerdere juristen heeft benaderd en onjuiste info over de inhoud van mijn zaak en mij gegeven heeft. als ik me niet vergis staat hier 1 jaar gevangenis straf op. nu is mijn stukken nagekeken door een jurist die wel thuis is in wa vrz. de dagv. komt niet overeen met mijn opdracht. daarin staat: v en q heeft verkeerde partij gedagvaard, interpolis ook finale kwijting gegeven, zaak ingetrokken, bedrag niet geclaimd. maar hij vertelt niet waar de zaak over gaat. dus alle bewijzen achter gehouden. de rechtbank zegt terecht dat niet verteld wordt wat er fout is met de dagv. van v en q en de bewijzen. met deze dagv. heb je de zaak automatisch verloren. het is een nonsense dagv. deze man heeft totaal geen verstand van verz. zoals hij beweerd. hij kan niet eens de verz.mij van tegenpartij aanspreken. dus gaat hij de persoon dagvaarden. toppunt van beunhazerij. kijk uit voor 5 sterren revieuw. hier is een zaak verloren nadat de wet beslist heeft dat garage bedrijf wa is. en nadat vaststond wat fout is met de dagv. v en q. te oud-beijerland

Top samenwerking gehad! Had me niets beter kunnen voorstellen! Heel erg tevreden over de manier van werken en aanpak! Ga zo door abdi!

Zo tevreden met het nemen van deze advocaat.. luistert goed naar wat je wilt, je wensen, steekt veel tijd in je zaak, en zorgt er uiteindelijk ook echt voor dat je jouw zaak gegarandeerd zult winnen.. voor mij zeker een blijvertje! Wil geen andere advocaat meer. Jammer dat ik hem niet eerder kende

Super fijn om met Abdi te werken. Een man met veel rust en dat weet hij ook over te brengen. Hij is ook altijd bereikbaar en gaat altijd meteen aan de slag. AANRADER

zeer betrouwbaar en altijd tijd voor een gesprek op tot een zo goed mogelijke oplossing te komen.

Zeer tevreden over de samenwerking met dhr Y. Abdi. Hij denkt met je mee, is flexibel en professioneel!